Арбитражные дела

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Галс» (далее – ООО СК «ГАЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (далее – ООО «Подводтрубопроводстрой», ответчик) о взыскании 34100000 руб. задолженности, 2060000 руб. неосновательного обогащения и 4495987 руб. 50 коп. пени по договору аренды 11/2012 от 02.07.2012.
Требования уточнены заявлением от 06.02.2013.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 117-119) указал, что задолженность исчислена неверно, размер предъявленных к взысканию пени является несоразмерно высоким, просит в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер пени.
В судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву и дополнительные документы.

Первоначально ООО «ПЕЧОРТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» долга в размере 919 290, 72 руб. по договору транспортной экспедиции №СГК-12-1210-МТ от 26.10.212 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 382 руб. 78 коп.
Истцом подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от иска части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 382 руб. 78 коп. Заявление подписано полномочным представителем по доверенности с соответствующим правом.
В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, считает, что заявленный частичный отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, а также указал на не согласие требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в заседание не явился, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
26 октября 2012 года между ООО «ПечорТранзитСервис» (далее по тексту – Экспедитор) и ООО «Стройгазконсалтинг» (далее по тексту –Клиент) подписан Договор транспортной экспедиции №СГК-12-1210-МТ.

ИП Фаефанов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон Ритейл» о взыскании долга по договору аренды № 195/УФ/10 от 10.09.2010 г. в сумме 432.486 руб. 72 коп., расходы за потребленную электроэнергию в сумме 15.353 руб., пени в сумме 58.345 руб. 12 коп.
Определением суда от 23.06.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа-Трейд».
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 195/УФ/10 от 10.09.2010 г.
Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.